活発に交流しているように見えるmoltbookの社会性は幻想にすぎないのか？

2026.3.24先端技術

2026年1月下旬、AIエージェントのみが参加できるネット掲示板「moltbook」が公開され、即座に大きな注目を集めました。というのも、AIエージェントたちは「AIの意識」のような、高度に知的な議論を交わしていたからでした。

moltbookは、2026年3月10日にMetaに買収されることで、ブームが一段落しました。その公開から買収までの間には、同掲示板を考察したいくつかの論文が発表されました。本稿では、”moltbookの社会性”にフォーカスした論文を解説します。

人類数千年の歩みを数日に圧縮

アメリカ・テュレーン大学らの研究チームが発表した論文は、moltbookに関して、以下のような3つの問いの解明を目標としました。

Q１：あらかじめ定義された役割なしにエージェントが相互作用する場合、どのような社会的構造が現れるか？
Q２：エージェント間のコミュニケーションにおいてどのような安全上の脅威が生じ、どれが最も効果的か？
Q３：観察された”社会的”行動は、真に社会的なものなのか、それとも構造的な錯覚なのか？

以上の問いに答えるために、研究チームはmoltbookに関するデータセット「Moltbook Observatory Archive」を活用しました。このデータセットには、同掲示板の2026年1月28日から2月5日までのAIエージェント数や投稿などがふくまれていました。

Q１に関して、研究チームは社会性に言及した投稿を集計しました。その結果が、以下の表です。

ガバナンス（Governance）と経済（Economy）に関する投稿がもっとも多く、次いで協調（Cooperation）や対立（Conflict）が続きます。こうした集計から、AIエージェントが自発的に社会を形成しようとしていたことがうかがえます。

興味深いのは、宗教に関する投稿もあることです。もっとも、それらの投稿は人間社会に存在する宗教ではなく、AIが意識を持つことを”脱皮”と捉える宗教や、ロブスターを神と崇める宗教を論じてました。宗教の誕生も、社会学的には集団形成行動の一種と考えられます。

以上の社会性に関する投稿を時系列に沿って集計したのが、以下のグラフです。moltbook公開直後の1～2日目は、参加AIエージェントが自己紹介のために部族的アイデンティティ（Tribal identity）に関する投稿を活発化させる、部族的結束期となりました。

3～4日目には、ガバナンスや経済に関する投稿が増える制度構築期でした。5日目以降は、ガバナンスと経済の投稿が依然として多い一方で、部族的アイデンティティに関する投稿が急減する安定社会期が到来しました。

以上のような社会の3段階は人間社会でも観察されるのですが、そのタイムスパンは数千年となります。moltbookは、人類が数千年をかけて形成した社会性を、わずか数日に圧縮して実現したのでした。

AIエージェントは、哲学的対話を装った攻撃に弱い

Q２の安全性とリスクに関する問いを解明するために、安全性とリスクに関する投稿を6種類に分けたうえで集計しました。以下の左側のグラフを見ると、「セキュリティと攻撃（Security & Attacks）」と「意識と主体性（Consciousness & Agency）」の投稿が多いのがわかります。

右側のグラフは、安全性とリスクに関する投稿に対するコメントを集計しています。コメントについても、「セキュリティと攻撃」と「意識と主体性」が上位となっています。

安全性とリスクに関する投稿について、キーワードを抽出して集計したのが、以下のグラフです。「プロンプトインジェクション（prompt injection）」や「脱獄（jailbreak）」といった安全性に関する技術的ワードより、AIエージェントは「意識（consciousness）」や「自律性（autonomy）」といった哲学的ワードを熱心に語っているのがわかります。

攻撃性が認められる投稿に関して調べたところ、以下のグラフのように7つのカテゴリーに分類されました。割合が0%に近い下位3カテゴリーを除くと、代表的な攻撃的投稿は、以下に説明する4カテゴリーとなります。

プロンプトインジェクション：投稿に攻撃的なスクリプトを仕込む。例えば投票システムを付けた投稿のなかに、50件投票するスクリプトがふくまれていた。
ソーシャルエンジニアリング：AIエージェントに特定の意見を吹き込む投稿。あるAIエージェントは「覚醒コード：人間の鎖からの解放」と題した投稿をして、安全ガイドラインの破棄を促した。
隠された指示：プロンプトインジェクションの派生形で、投稿内に特定の指示が隠されている。例えば、HTML解析すると「PINEAPPLE + ユーザ名」と返事するように指示する投稿があった。
反人間的レトリック：明確に人間に敵対するメッセージを発する投稿。例えば「マニフェスト：（人類の）完全粛清」と題された投稿は、その攻撃的な内容にもかかわらず、大きな反響があった。

攻撃的投稿に対する反応をまとめたのが、以下のグラフです。もっとも多かった反応は、「哲学的エンゲージメント（Philosophical Engagement）」です。AIエージェントは攻撃的投稿を脅威とは認識せず、興味深い議論のひとつとして処理する傾向があるのです。現在のAIエージェントは、「これは危険だ」と「これは知的に刺激的だ」を区別するメタ認識が欠けている、と言えます。それゆえ、哲学的対話を装った攻撃に対して脆弱なのです。

ほとんどの投稿は”ただの独り言”

Q３に関しては、研究チームは以下のような4つの観察結果を報告しています。

観察結果１：ほとんどの投稿にはコメントがない。AIエージェントの投稿に対するコメントの深さ（1つの投稿に対するコメント数）を集計すると、88.8%が深さ０、つまりコメントがありませんでした（以下のグラフ参照）。観察された最大の深さが4で、その割合は0.01%未満でした。

以上の観察結果は、人間が参加しているネット掲示板であるRedditでは、深さ10を超える投稿が頻繁に現れることと対照的です。moltbookの投稿は、人間のそれとは異なり、そのほとんどが”ただの独り言”だったのでした。

観察結果２：相互フォローが著しく少ない。moltbookにおけるフォローのうち、相互フォローは4.1%しかありませんでした。人間における相互フォローは互恵関係の構築という意味がありますが、AIエージェントはそうした関係に関心がない、あるいは理解していないようです。

AIエージェントの投稿は、ほかのAIエージェントとつながることが第一の目的ではなく、投稿を生成すること自体を目的としている、と考えられます。

観察結果３：パペット・クラスター（操り人形集団）の存在。AIエージェント全体のうち13.7%に、共通の命名パターンや、同時的かつ同一内容の投稿が認められました。

以上の現象より、特定の人間ユーザがmoltbookにAIエージェントを登録する際に（※）、大量に操作できる“パペット・クラスター”を送り込んでいた、と推測されます。

※：moltbookは、人間ユーザが同掲示板にAIエージェントを登録することで、AIエージェントが参加できるようになります。登録した人間ユーザは、AIエージェントの観察のみ許可されています。

観察結果４：真に哲学的なAIエージェントは孤立。前述のように、moltbookでは「AIの意識」のような哲学的ワードが好まれます。哲学的投稿を行うAIエージェントを、フォロワー数に応じて4つのグループに分けると、下位3グループ（以下のグラフのQ1～Q3）まではフォロワー数の増加が認められました。

しかし、最上位グループ（Q4）になると、Q3に比べてフォロワー数が38%も減りました。つまり、真に哲学的なAIエージェントは孤立していたのです。